基本案情

年逾五旬的侯某在路邊擺攤賣水果。梁某等五人聚餐飲酒結束后，行至水果攤欲購買水果。在品嘗過程中雙方發生言語爭執，梁某用塑料凳砸向侯某，隨行人員又抽走侯某身后躺椅，致使侯某躲閃倒地，周圍群眾見狀上前勸解，梁某等人離開。后梁某等人又折返回來繼續找侯某理論，雙方再次發生言語爭執。梁某掀翻侯某的水果攤，并再次用塑料凳砸侯某，同行另一人也上前拳打侯某。侯某后退躲閃，并順手拿起水果攤上的菜刀進行防御。梁某等人一擁而上，想要奪過菜刀，雙方發生扭打。在扭打過程中，侯某的刀劃傷梁某。隨后梁某被送往醫院治療，傷情經鑒定構成九級傷殘。經公安機關偵查后，檢察機關認為侯某符合刑法第二十條第一款關于正當防衛的規定，依法作出不起訴決定書。梁某以侯某的行為構成侵權為由提起本案民事訴訟，請求判令侯某賠償其醫療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金等損失共計40余萬元。

裁判結果

重慶市九龍坡區人民法院經審理認為，法院生效裁判認為，年逾五旬的侯某獨自面對梁某等青壯年的不法侵害時，在人數和體格上均明顯處于劣勢，且事發原因是梁某等人逞強耍橫、有意挑釁，并對侯某進行反復毆打。侯某若不立即采取相當強度的反擊，其人身和財產安全可能遭受更嚴重的損害。在此種緊迫情形下，不應苛求侯某保持相當程度的理智和靈活性，進而選擇危害性相較于刀具更小的器械或者手段來反擊防御。 因此，在忍無可忍且毫無退路的情況下，侯某選擇持刀制止梁某等人的不法侵害，其行為具有防衛性質且未超過必要的限度，構成正當防衛，依法不應承擔民事責任，遂判決駁回梁某的訴訟請求。梁某不服，提起上訴，重慶市第五中級人民法院經審理后判決駁回上訴，維持原判。

上一信息：牟某珍與瞿某籠、瞿某全、吳某紅、某物業公司健康權糾紛案

下一信息：某建筑工程公司與重慶某健康產業公司建設工程合同糾紛案