婚內扶養是夫妻之間的法定義務，有扶養能力的一方必須自覺履行義務，逃避夫妻扶養義務不僅會遭到道德譴責，更逃不脫法律的正義規制。日前，重慶市江北區人民法院審結了一起因夫妻一方怠于履行扶養義務而引發的無因管理糾紛以及衍生的利害關系人申請認定被申請人無民事行為能力案件。

萊某與章某于1985年登記結婚，萊某原就職于某工程公司，后因腦部腫瘤等原因辦理了病退，原本寬裕的家庭生活因為萊某的長期病情而變得緊緊巴巴。2015年的一天，章某帶著妻子萊某前往其原單位反映生活困難，希望能得到幫助，中途找借口離開一走了之。公司多次聯系章某未果，遂向派出所、街道等部門反映情況，也未能得到回應。出于人道主義，公司將萊某送往某養老院并墊付了3個月的護理費用。

某工程公司隨后向法院起訴，要求萊某與章某共同返還公司為萊某墊付的相關護理費用，案件歷經二審，公司的訴訟請求得到法院支持。然而章某玩起了“失蹤”，養老院的護理費面臨無人支付的境地，養老院只好將萊某送回公司。公司只能一面將萊某安置某敬老院并持續為萊某墊付相關的費用，一面向法院提起要求萊某與章某返還墊付護理費用而產生的無因管理糾紛之訴。

萊某自入住敬老院后，全身癱瘓并失語、無法自主進食、無生活自理能力，所有日常生活均由護理員照料。2019年12月，公司作為利害關系人向法院申請，要求宣告萊某為無民事行為能力人，并指定章某為萊某的監護人。法院依法中止了雙方無因管理訴訟的同時，著手審理公司申請認定被申請人無民事行為能力案件。

法院經審理查明，被申請人萊某患有疾病，被診斷為器質性精神障礙（重度癡呆），被鑒定為無民事行為能力。作為萊某的原工作單位，申請人墊付了萊某在敬老院的相關費用，公司作為利害關系人，有權要求宣告萊某為無民事行為能力人。同時，章某系萊某的丈夫，理應作為萊某的監護人，法院依法支持了公司的申請。

無因管理糾紛恢復審理后，法院組織雙方公開開庭審理，雙方分別舉示了結婚證、民事判決書、證明、收據及當事人陳述等證據，并經充分庭審質證。法院認為，夫妻有互相扶養的義務，章某將身患重病的妻子萊某帶至公司后一走了之，對萊某拒不履行扶養義務，公司為了萊某的身體和生活需要，將萊某送至敬老院，并墊付了萊某在敬老院期間的生活護理費。公司并沒有法定的或者約定的義務為萊某墊付相關費用，公司墊付的上述費用發生在萊某與章某婚姻關系存續期間，系萊某與章某的夫妻共同之債，故萊某、章某應返還公司因無因管理替萊某向敬老院墊付的生活護理費。結合敬老院出具的證明、收據及公司的付款情況等證據，法院認定公司要求萊某、章某支付此款的訴訟請求符合法律規定，依法予以支持。

夫妻之間應相互承擔扶養義務

承辦法官表示，婚姻既有溫馨、浪漫和甜蜜，更有義務、付出和責任。婚姻關系存續期間，配偶雙方一方因患病或其他身體健康問題致使其喪失部分勞動能力無法維持生活，需要扶養但另一方不愿承擔撫養義務，由利害關系人代為照管的，相關利害關系人有要求夫妻雙方給付墊付費用的權利。

本案中，萊某在夫妻關系存續期間患上重大疾病后全身癱瘓和失語、無法自主進食、無生活自理能力后，配偶章某將其帶至原工作單位便不再過問其生活，逃避夫妻扶助義務，明知應知配偶一方可能系無民事行為能力時，不愿履行監護義務，怠于申請認定公民無民事行為能力。雖然司法實踐中，無民事行為能力人申請案件的申請人通常為被申請人近親屬，但萊某原工作單位作為墊付全部生活必要費用的利害關系人，有權申請認定患病一方無民事行為能力或者限制民事行為能力，公司的做法有助于鼓勵利害關系人協助維護申請人權益。

承辦法官表示，民法總則第三十四條規定，監護人的職責是代理被監護人實施民事法律行為，保護被監護人的人身權利、財產權利以及其他合法權益等。監護人依法履行監護職責產生的權利，受法律保護。監護人不履行監護職責或者侵害被監護人合法權益的，應當承擔法律責任。法院依利害關系人的申請指定監護人，不僅維護了利害關系人的合法民事權益，更有利于使扶助義務在法律上得以明確，也能確保無民事行為人的生活及身體健康得到妥善照顧。

上一信息：人民法院依法懲處涉醫犯罪

下一信息：單位拒開具離職證明，導致小伙無法就業。