一、基本案情

筆者接到一個(gè)法律咨詢(xún)，王某男與趙某女沒(méi)有結(jié)婚登記，雙方舉行婚禮后育有一子。王某男外出打工時(shí)認(rèn)識(shí)李某女，李某女了解王某男的真實(shí)情況，但仍然與王某男舉行婚禮并育有一女，雙方也沒(méi)有進(jìn)行結(jié)婚登記。后王某男與李某女發(fā)生矛盾，王某男與趙某女依法進(jìn)行了結(jié)婚登記，但是王某男仍然持續(xù)在趙某女和李某女之間來(lái)回生活，現(xiàn)在李某女發(fā)現(xiàn)王某男與趙某女已經(jīng)結(jié)婚登記，欲起訴王某男重婚罪，但同時(shí)擔(dān)心自己也涉嫌重婚罪。

二、主要問(wèn)題

1、王某男的行為是否構(gòu)成重婚罪？

2、李某女的行為是否構(gòu)成重婚罪？

三、問(wèn)題分析

關(guān)于重婚罪，我國(guó)《刑法》第二百五十八條明確規(guī)定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。重婚罪所侵犯的客體是一夫一妻制的婚姻關(guān)系，主觀方面表現(xiàn)為故意或明知，客觀方面表現(xiàn)為行為人具有重婚行為，即有兩個(gè)婚姻關(guān)系的重合。實(shí)踐中，婚姻關(guān)系重合的情形主要有四種情形，第一種是前法定婚姻和后法定婚姻，第二種情形是前法定婚姻和后事實(shí)婚姻，第三種情形是前事實(shí)婚姻和后法定婚姻，第四種情形是前事實(shí)婚姻和后事實(shí)婚姻。上述四中情形是否全部構(gòu)成重婚罪，我們需要結(jié)合法律規(guī)定具體問(wèn)題具體分析。

第一種情形

只要存在第一種情形即兩次結(jié)婚登記的情況，當(dāng)事人便構(gòu)成重婚罪，這是法律的明確規(guī)定。但是重婚罪屬于"不告不理"型罪名，除非當(dāng)事人向法院提出訴訟，一般情況法院不會(huì)主動(dòng)受理。

第二種情形

1994年12月14日最高人民法院關(guān)于《婚姻登記管理?xiàng)l例》施行后發(fā)生的以夫妻名義的重婚案件是否以定罪處罰的批復(fù)明確規(guī)定，1994年２月１日民政部發(fā)布新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰。

第三種情形

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第五條規(guī)定,未按照婚姻法第八條規(guī)定補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算。1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理。公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記；未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。由此可見(jiàn)，民法上僅承認(rèn)1994年2月1日之前的事實(shí)婚姻，之后不再承認(rèn)。而在刑法上，雖然第二種情形中提到的最高院批復(fù)對(duì)于事實(shí)婚姻予以認(rèn)可，認(rèn)為事實(shí)婚姻可以成為重婚罪的條件之一，但是對(duì)于有配偶的人又與他人以夫妻名義同居而形成事實(shí)婚姻的，之所以應(yīng)當(dāng)以重婚罪追究刑事責(zé)任，是因?yàn)椴荒茉试S行為人以事實(shí)婚姻去肆意破壞依法登記的合法婚姻。法律不保護(hù)事實(shí)婚姻，但是保護(hù)合法登記的婚姻關(guān)系不受非法侵犯。所以，先有事實(shí)婚姻，后有法定婚姻，當(dāng)然不構(gòu)成重婚罪。

第四種情形

我國(guó)刑事審判參考發(fā)布的一篇典型案例中明確寫(xiě)到，對(duì)最高人民法院批復(fù)中的所謂"有配偶的人"，應(yīng)理解為是指已經(jīng)依法登記結(jié)婚的人。對(duì)未經(jīng)依法登記而以夫妻名義共同生活的人，不能稱(chēng)之為"有配偶的人"。刑事審判參考雖然不具有法律效力，但是對(duì)于今后司法實(shí)踐中的裁判具有很大的參考意義。

"有配偶的人"還可以結(jié)合《婚姻法》及相關(guān)司法解釋來(lái)認(rèn)定，從上述第三種情形中描述的《婚姻法》司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑谖鍡l的規(guī)定也可以看出，解除同居關(guān)系，也就是說(shuō)此時(shí)雙方還符合法律規(guī)定的未婚者身份，不具備重婚罪中有配偶的主體身份。所以，該種情形下的當(dāng)事人也不構(gòu)成重婚罪。

具體到本案，王某男的行為可以分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是其與趙某女的事實(shí)婚姻和其與李某女的事實(shí)婚姻，這屬于上述第四種情形，顯示不構(gòu)成犯罪；第二個(gè)階段是王某男與趙某女結(jié)婚登記的法定婚姻和其與李某女的事實(shí)婚姻，這屬于上述第二種情形中有配偶的人與他人以夫妻名義生活的，依法構(gòu)成重婚罪。

李某女在第一次知道王某男和趙某女存在事實(shí)婚姻的情況下仍與王某男發(fā)展成事實(shí)婚姻，肯定會(huì)遭受到道德的譴責(zé)，但是并不涉嫌重婚罪，上述第四種情形已經(jīng)論述。雖然王某男在與趙某女結(jié)婚登記后仍然與李某女對(duì)外以夫妻名義共同生活，但是李某女對(duì)于王某男結(jié)婚登記的行為并不知情，所以李某女也不符合上述第二種情形中的明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的情況，所以李某女不構(gòu)成重婚罪。

綜上所述，筆者認(rèn)為，王某男構(gòu)成重婚罪，李某女不構(gòu)成重婚罪。

上一信息：協(xié)議離婚的哪些條約無(wú)效？

下一信息：離婚協(xié)議也能約定違約金，是真的嗎？